ФОТО. Mir24.tv / Николай Костюшин

Поводом для такого вывода стало исследование американских ученых Аризонского университета под руководством нейробиолога Майкла Варнума. Ученые установили, что люди с высокими доходами и бедняки имеют различную чувствительность к чужому горю и способность к сопереживанию. По-научному эта способность называется эмпатией. Эксперимент был проведен следующим образом: ученые отобрали 58 добровольцев, из которых половина обладала невысоким уровнем доходов, а остальные принадлежали к числу вполне обеспеченных людей. Затем участников просили рассмотреть множество картинок, на которых были изображены разнообразные человеческие лица. У одних было нейтральное выражение лица, а другие искажены физической болью или горем.

Во время просмотра картинок с испытуемых снималась электроэнцефалограмма. Оказалось, что у некоторых испытуемых зрелище человеческих страданий вызывало значительное изменение в электрических ритмах мозга, у других – нет. Причем бедные участники эксперимента демонстрировали более активные изменения, чем относительно богатые. Богатые и бедные, таким образом, обладали разным уровнем эмпатии. Бедняки проявили гораздо большую способность к состраданию, чем богачи.

Разный социальный статус и достаток, по всей видимости, делает людей разными – к такому выводу пришла и другая группа американских ученых под руководством кандидата на докторскую степень Пии Дайц. В ходе исследования группы Дайц оказалось, что представители высших социальных классов существенно реже смотрят в лицо людям на улице! Ученые использовали очки Google Glass с вмонтированной в них видеокамерой, фиксирующей все, что рассматривает человек. Испытуемых просто просили погулять в этих очках по улице. Эксперимент обнаружил, что выходцы из бедных слоев рассматривают лица людей намного чаще и дольше, чем относительно богатые люди. Большее внимание к людям «бедняки» проявили и в ходе рассматривания большого количество картинок, на которых надо было в течение всего нескольких секунд заметить изменение в выражениях лиц людей. Они оказались в этом намного наблюдательнее, чем представители среднего класса.

Так ли это, и что тут за механизмы срабатывают? Об этом «МИР 24» расспросил российских психологов и психотерапевтов.

Американские исследователи – просто халявщики?

Наши психологи единодушно пришли к мнению, что результаты исследования ученых Аризонского университета «притянуты за уши». Во всяком случае, в России подобные исследования не могли бы считаться научными.

«На основании такой маленькой выборки, конечно, нельзя строить достоверное исследование. Результаты явно неправомерны, – говорит старший преподаватель кафедры детской и подростковой психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО) Елена Морозова. – Кроме того, надо смотреть на методы исследования. Был ли этот метод где-то уже апробирован? Новые методы всегда перепроверяются другими исследованиями».

«Нет очевидных доказательств жесткой связи ЭЭГ-параметров и проявления эмпатии у человека, – добавляет клинический психолог, кандидат психологических наук Мария Зверева. – Само исследование проведено на представителях одной культуры. Эта гипотеза скорее умозрительна».

Российских ученых смутило незначительное количество параметров, по которым подбирались испытуемые. Богатство и бедность это всего лишь малая доля тех составляющих личности, которые могу влиять на результаты эксперимента. «Неясно, насколько были уравнены все остальные возможные значимые факторы, кроме исследуемых, – говорит психолог, бизнес-тренер Евгений Яковлев из Москвы. – Например, в группе богатых случайно могло оказаться больше интровертов. Мы, интроверты, и правда, в лицо реже смотрим! И уж тем более нельзя интерпретировать эти результаты. Разве что как гипотезы для дальнейших исследований».

«Бывает так, что две лаборатории выполнили одни и те же исследования и получили совершенно противоположные результаты, – говорит заведующий Отделом клинической психологии Научного Центра Психического Здоровья Сергей Ениколопов. – Словно нарочно! Мы знаем, как они их делали, но какие-то побочные воздействия, которые трудно отследить, могут приводить к таким последствиям. Например, чисто случайно в число исследуемых с высоким уровнем дохода могли попасть любители боевиков и другого кино со сценами насилия. А имеются очень серьезные старые исследования, свидетельствующие, что просмотр такого кино снижает чувствительность к чужой боли».

От чего зависит способность к сопереживанию

Российские психологи склонны считать, что эмпатия результат не столько благосостояния, сколько общей культуры человека. «Способность к сопереживанию – это вещь частично врожденная, частично сформированная воспитанием, наблюдением за собственной жизнью, – считает Ениколопов. – Это продукт социализации личности. Даже не воспитания, а именно социализации. Формирование эмпатии – это очень тонкий процесс!».

«Конечно, бывают люди чувствительные, от рождения эмоционально одаренные, – говорит Елена Морозова. – Но в целом это приобретаемые качества. А вот слабый уровень эмпатии часто фиксируется при повышенной психотизации, является одним из признаков некоторых психических заболеваний».

Последнее соображение особенно важно для психиатров, для которых проблемы с эмпатией, по словам Сергея Ениколопова. могут свидетельствовать о наличии некоторых психических отклонений. «Маньяки, например, абсолютно не сопереживают своей жертве, – говорит ученый. – А при других отклонениях может быть и повышенная эмпатия. Например, мои исследования показали, что психоастеники настолько чувствительны к чужой боли, что даже комедии с Чарли Чаплиным не считают смешными: он же падает, а значит, ему больно! С эмпатией всегда сложно. Многие мошенники так тонко вас чувствуют, что их никак нельзя назвать лишенными эмпатии. Но свое тонкое чувствование чужой психологии они направляют на то, чтобы вас же и обмануть».

Есть ли зерно истины в предположениях американских ученых?

То, что богатые люди глухи к чужой беде и чужим эмоциям, это всего лишь гипотеза, предположение. Основано оно на том, что состоятельные люди куда реже сталкиваются с чужой бедой, чем бедняки. Впрочем, возможен и обратный эффект. Проходя через испытания и страдания, мы далеко не всегда становимся более чувствительными к чужой боли, ведь мы переполнены своими собственными проблемами. Так что уровень эмпатии далеко не всегда возрастает с уменьшением средств к существованию, считает Елена Морозова.

С этой точкой зрения согласна и гештальт-психотерапевт из Минска Ульяна Власюк. «Я не могу прямо связывать эмпатию и бедность, – сказала она корреспонденту «МИР 24». – Важно то, как воспитывают родители своих детей, какие ценности прививают, насколько они сами понимают свои чувства и объясняют их детям. Отсутствие сопереживания часто связано с запретом на чувства и их проявления, которое внедрялось в семье. И это точно не про деньги или иные материальные вещи».

Все дело в личной вовлеченности

По одной из версий, высказанных психологами, дело в том, что успеха добиваются заведомо эмоционально более стабильные люди. «Стабильность психики дает нам некоторую фору в виде холодной головы, – говорит психолог, гештальт-терапевт Елена Петрикина из Москвы. – Это плюс для развития в бизнесе. Но в то же время, чтобы стать успешным в мире людей, необходимо понимать их, быть способным к сопереживанию, но при этом не нагружать это сочувствие еще и собственными переживаниями. Опыт спокойной жизни, конечно, помогает сочувствовать и при этом не страдать, не вспоминать о своей тяжелой жизни, не злиться от бессилия». Из этого следует, что благополучные люди действительно могут давать менее яркие реакции мозга. Просто потому, что к сочувствию не примешиваются собственные страхи и воспоминания.

«Важна личная вовлеченность, – говорит клинический психолог Мария Зверева. – Когда мы слушаем о чем-то тяжелом, это вызывает сочувствие к ближнему. Но реакция будет сильнее, если мы можем представить себя в такой же ситуации или сами в ней недавно были. Тогда вместе с сочувствием включается еще и эффект узнавания». С другой стороны, замечает психолог, «проявление естественных человеческих чувств строго регламентировано в высшем слое общества. Там зачастую учат подавлять естественные реакции, и это может войти в привычку».

Раскошелиться на помощь ближнему может практически любой

Психолог Евгений Яковлев уверен, что сочувствие к ближнему не зависит от достатка. «Много лет я отрабатываю с клиентами техники общения в уличных упражнениях, – говорит он. – В одном из них надо подойти к человеку на улице и попросить 100 рублей. Так вот, за 16 лет я убедился, что совершенно одинаково соглашаются дать денег богато и бедно одетые люди, злого вида и доброго, уставшие, бодрые, говорящие по телефону, мужчины, женщины, молодые и в возрасте. Наша статистика показывает, что даёт 100 рублей каждый пятый. Хоть в Красноярске, хоть в Сочи, хоть в Москве, хоть в Рыбинске».

Мир разнообразнее, чем любые схемы

Похоже, гипотеза, выдвинутая американскими учеными, весьма далека от реальности, которая намного сложнее. «Не стоит делить мир на богатых и бедных, – советует психолог из Томска Татьяна Москвитина. — Такое деление сильно упрощает его. Наш мир намного более сложный, чем нам иногда хочется его себе представить. Даже если рассматривать общество с точки зрения обеспеченности, мы обнаружим гораздо больше страт, чем просто богатые и бедные. Одним не хватает даже на еду, другие сыты, но не достаточно одеты. И так далее, вплоть до тех, кто может купить себе предприятие, или даже целую отрасль. И это только то, что касается богатства. А мир куда сложнее. Идеалы общества потребления, в котором мы живем, отличаются от тех, которые существуют в обществах созидания. Оба общества предлагают два разных типа успеха. Мы можем совершенно не понимать друг друга».

Кстати, отсутствие у богатых людей сопереживания по отношению к окружающим вполне может быть особенностью нашей страны – России, заметил в конце нашего разговора Сергей Ениколопов. «И это вовсе не потому, что богатство делает людей бесчувственными к чужому горю, – говорит он. – Просто в период первоначального накопления капитала богатыми чаще всего становились именно те, кто смог «пройти по головам». А в России перераспределение финансов состоялось относительно недавно. Так что если выводы американских ученых и не убедительных для их общества, к нашему они вполне могут быть применимы.

Татьяна Трофимова